Les plans d'épargne-prévoyance pour les personnes à hauts revenus sont controversés, tant par les experts du secteur que par les épargnants. Selon les experts, certaines critiques sont tout à fait justifiées. Mais les avantages de la responsabilité individuelle et des possibilités de choix l'emportent.

Le thème de la prévoyance vieillesse échauffe de nombreux esprits: «Outre la controverse autour des taux de conversion, de l'âge de la retraite et de la garantie du système en général, les questions de responsabilité individuelle et de solidarité font également l'objet de vives discussions», expliquent les experts du 'Maklerzentrum Schweiz', un réseau d'intermédiaires pour les fournisseurs de solutions d'assurance. Les assurés veulent par exemple savoir combien de retraits anticipés de l'avoir de vieillesse sont possibles et pour quoi, ou si le retrait en capital est préférable à une rente au moment de la retraite. Et les courtiers le savent: depuis quelque temps, un autre sujet préoccupe les assurés - les plans de prévoyance 1e.

Créer de manière autonome dans le domaine surobligatoire

Les plans de prévoyance dits 1e sont des plans d'épargne individuels pour les assurés ayant des revenus élevés. Avec les plans 1e, la stratégie de placement peut être influencée par l'assuré dans le domaine des salaires supérieurs à une fois et demie le plafond salarial LPP, il est donc possible d'assurer des éléments de salaire à partir de 132'300 francs suisses. Les assurés peuvent choisir parmi un maximum de dix stratégies de placement proposées, dont au moins un doit être peu risquée. Les éléments de salaire jusqu'à 132'300 francs suisses sont gérés comme jusqu'à présent, sans possibilité de choix de placement par les assurés.

La modification de la loi a rendu les plans 1e possibles

Les plans 1e pour le domaine surobligatoire de la prévoyance professionnelle existent déjà depuis 2006. Dans le cadre de la modification de la loi sur le libre passage, le Conseil fédéral a toutefois mis en vigueur une nouvelle ordonnance au 1er octobre 2017, qui a véritablement permis la diffusion des plans 1e: Les institutions de prévoyance ne sont plus tenues de verser un montant minimum garanti aux assurés lorsqu'ils quittent leur caisse de pension. Cela signifie que les assurés qui font usage des possibilités de choix de placement auprès de leur caisse de pension pourront non seulement emporter un rendement de placement plus élevé lorsqu'ils quitteront l'institution de prévoyance, mais devront également assumer les pertes éventuelles. Ainsi, une perte de placement ne devra pas être supportée par les assurés restants dans le plan 1e, comme c'était le cas auparavant.

Qui en profite le plus ?

«Les plans de prévoyance 1e offrent aux assurés la possibilité d'investir leurs fonds de prévoyance de manière plus autonome et d'adapter la stratégie de placement à leurs besoins individuels et à leurs préférences en matière de risque», expliquent les courtiers. Et ils poursuivent: «La propension au risque dépend aussi fortement de l'horizon de placement; les jeunes assurés peuvent choisir des stratégies plus risquées que les assurés proches de la retraite". Les courtiers considèrent que le plus grand avantage des plans 1e est leur plus grande flexibilité et liberté. Toutefois, cette liberté s'accompagne d'une plus grande responsabilité personnelle et les éventuelles pertes de placement doivent être supportées par les assurés eux-mêmes, préviennent-ils.

Les employeurs en profitent aussi

«Les plans 1e peuvent également présenter des avantages considérables pour les employeurs», soulignent les courtiers. Les considérations de risque jouent généralement un rôle. L'obligation de l'employeur se limite en effet aux cotisations à la caisse de pension. Le risque d'assainissement disparaît, car les assurés assument eux-mêmes le risque de placement. Il en résulte une réduction des obligations des caisses de pension. En outre, les entreprises qui établissent leurs comptes selon les normes comptables internationales telles que IAS/IFRS ou US GAAP peuvent traiter les plans 1e comme des plans à cotisations définies. «Certains affirment que les plans 1e ont été initiés principalement par les employeurs dans le but de réduire les engagements au bilan», ajoutent les courtiers.

Les plans de prévoyance 1e sont-ils en contradiction avec le 2e pilier?

«Les critiques les plus fréquentes des sceptiques portent sur la désolidarisation», poursuivent les courtiers. Ainsi, les critiques affirment que les solutions de prévoyance 1e ne sont premièrement que pour les riches et deuxièmement qu'elles contredisent l'idée du 2e pilier. Le système de prévoyance serait miné par l'individualisation et la solidarité serait foulée aux pieds. L'une des principales missions de la prévoyance professionnelle est de protéger les assurés. «La question se pose donc de savoir quand et dans quelles conditions on doit ou on peut libérer les assurés de cette protection. Certaines caisses de pension de droit public ne devraient donc pas vouloir proposer des solutions de prévoyance 1e pour des considérations de réputation telles que la solidarité et la protection des assurés.»

Les stratégies d'investissement sont-elles de la poudre aux yeux?

Les courtiers mentionnent un autre point critique concernant les stratégies de placement proposées: «Comme les assurés choisissent généralement une stratégie de risque moyen, c'est-à-dire une stratégie de placement proposée par les caisses de pension elles-mêmes, les critiques voient parfois dans ces stratégies de la poudre aux yeux.» Car: les caisses de pension placeraient de toute façon les avoirs de prévoyance des assurés de cette manière, même sans plans 1e.

En outre, des difficultés administratives seraient invoquées par les critiques: «Les petites caisses de pension sont désavantagées, car elles n'ont pas les ressources et les systèmes nécessaires pour introduire elles-mêmes des plans 1e. Elles doivent recourir à des prestataires externes, ce qui implique beaucoup de travail et de frais.»

Les plans 1e aident à éviter la redistribution

«Mais il est possible de contrer ces accusations», affirment les courtiers. Selon l'Office fédéral de la statistique, les plans 1e n'entrent en ligne de compte que pour un assuré sur dix environ. L'idée du 2e pilier est que les assurés individuels accumulent un avoir qui financera leurs prestations après la retraite (système de capitalisation). Mais de nombreuses caisses de pension doivent redistribuer des fonds du domaine surobligatoire pour tenir leurs promesses de retraite. Le taux de conversion de 6.8% imposé par la loi dans la prévoyance obligatoire a pour conséquence que les nouvelles rentes sont trop élevées - elles sont subventionnées de manière croisée par les assurés actifs. En raison du taux de conversion élevé, une rente LPP pour les nouveaux retraités nécessite un taux d'intérêt à vie qui se situe plusieurs points de pourcentage au-dessus du taux d'intérêt minimal actuel de 1% - sans parler du niveau négatif des taux d'intérêt qui prévaut depuis longtemps. Il y a donc une redistribution systémique des riches vers les pauvres et des actifs vers les passifs.

Or, le 2e pilier ne prévoit pas de contrat entre les générations avec une redistribution des jeunes vers les vieux, comme c'est le cas dans le système de répartition. «On ne peut donc pas parler de désolidarisation dans les plans 1e, bien au contraire. La redistribution des jeunes vers les vieux a pris une telle ampleur que l'on parle parfois d'exploitation. Les courtiers sont convaincus que les solutions 1e permettent d'éviter en partie cette évolution indésirable». En effet, les assurés choisissent eux-mêmes la stratégie de placement de leur capital 1e, le règlement s'effectue sur un compte individuel et la caisse de pension n'est pas tenue de compenser les pertes ni de conserver des réserves de fluctuation pour ces fonds. «La seule critique qui peut être admise est que, du fait de la sortie des fonds de prévoyance surobligatoires vers les plans 1e, du capital sort du collectif. Cela pourrait compliquer l'assainissement des caisses de pension en cas de coup dur», ajoutent les courtiers.

La capacité à prendre des risques est décisive

Les assurés qui souhaitent profiter de la possibilité de plans 1e et prendre davantage en charge leur propre prévoyance vieillesse doivent toutefois tenir compte de quelques éléments: «La stratégie d'investissement doit être choisie avec soin et correspondre à l'âge, à la capacité de risque et à la tolérance au risque. Les personnes proches de la retraite pourraient par exemple opter pour une part importante de liquidités et des placements aussi sûrs que possible», expliquent les courtiers.

De même, la stratégie d'investissement de la solution 1e doit se faire dans le contexte du patrimoine global. Les courtiers conseillent de procéder à une analyse globale des risques du patrimoine et de veiller à une large diversification. Il faut également tenir compte du fait que le patrimoine accumulé dans les plans 1e ne peut généralement pas être retiré sous forme de rente, mais doit l'être sous forme de capital.

En fin de compte, les courtiers sont convaincus que les plans 1e sont un complément important aux produits de prévoyance et qu'ils doivent être salués en raison de la responsabilité personnelle qu'ils impliquent.